Dupla Formação Acadêmica em Arquitetura e Engenharia - FAU/POLI | USPLí sobre este programa de intercambio cultural entre Engenharia e Arquitetura, e que também propicia aos alunos de ambos os cursos terem duas graduações, desde que cursem mais 2 anos, tempo este onde farão o complemento das materiais adicionais para que obtenham a segunda graduação.
Sobre o Programa Dupla Formação"O Programa de dupla formação FAU-EPUSP consiste em alunos da FAU, além de todas as disciplinas do curso da FAU, cursarem a EPUSP durante dois anos, nela realizando as atividades estabelecidas neste Programa, e em alunos do curso de Engenharia Civil da EPUSP, além de todas as disciplinas do curso de Engenharia Civil da EPUSP, cursarem a FAU durante dois anos, nela realizando as atividades estabelecidas neste Programa; ao final do Programa, desde que conclua o curso em sua instituição de origem, o aluno receberá o diploma de sua unidade de origem, que será apostilado com uma habilitação da unidade de destino."
Fonte:
http://www.fau.usp.br/cursos/graduacao/cursos_e_programas/faupoli/index.htmlJustificativa do Programa De acordo com a justificativa exposta no link abaixo, Arquitetura, Urbanismo e Engenharia são atividades interelacionadas.
Veja abaixo um extrato de texto do também link indicado abaixo:
"Arquitetura e Urbanismo não é nem uma disciplina 5 dependente, dando forma às idéias criadas fora de suas fronteiras intelectuais, nem é autônoma gerando formas de acordo com suas próprias e herméticas regras. Ela se integra no todo das questões quando pressupõe intervir no espaço físico a partir de demandas individuais ou coletivas. Tem que considerar o ambiente natural e construído, as técnicas e as tecnologias e as relações humanas. 6
Também para a Engenharia Civil pode se ter uma visão semelhante a essa quanto à atuação de seu profissional. Por outro lado, pensando-se no projeto da Escola Politécnica “Poli 2015”, a tal visão têm que ser somadas as diretrizes estabelecidas no projeto de melhoria do curso. Assim, o Programa é claramente multidisciplinar e integrador, que além disso valoriza a formação humanística, que tanto falta aos alunos da EPUSP.
Assim, no Programa, duas ordens de preocupações foram estabelecidas para a definição das disciplinas a serem cursadas. As questões tecnológicas, dos materiais, dos processos construtivos e dos meios de trabalho, particularmente da informática, além das questões de logística, gestão de projetos, de empreendimentos e de canteiros de obra, que são mais detidamente trabalhadas pelo curso de Engenharia Civil, que os arquitetos e urbanistas têm que melhor conhecer 7 , deverão ampliar os conhecimentos desses futuros profissionais ao serem supridas pela EPUSP. Por outro lado, a visão mais abrangente da Arquitetura e Urbanismo, que incorpora as questões da estética e das humanidades, com uma intenção de intervenção considerando as especificidades setoriais, imprimindo um caráter abrangente, passarão a estar presentes na formação do engenheiro civil.
O Programa de integração visa superar uma clivagem histórica, que separa as duas profissões, e resgatar um período não muito distante da Universidade de São Paulo, quando nela engenheiros-arquitetos eram formados.
Assim, foi no período da revolução industrial que os arquitetos se recusaram, inicialmente, a projetar utilizando-se das novas tecnologias do ferro e do aço, deixaram aos engenheiros essa tarefa. O Palácio de Cristal, por Joseph Paxton, em 1851, é apenas um dos exemplos paradigmáticos desse período, no qual os engenheiros avançavam no domínio das inovações tecnológicas, enquanto os arquitetos dedicavam-se a compor as fachadas e a reproduzir modelos, ainda em estilo neoclássico, através de grandes obras privadas ou estatais.
É interessante lembrar a discussão dos arquitetos naquele período. Assim, quanto aos aspectos tecnológicos da produção em arquitetura e urbanismo, Sullivan defendia que os novos materiais e técnicas eram recursos para a renovação da arquitetura. Ao comentar o artigo de Dankmar Adler, sócio de Sullivan, em 1895, intitulado, “The Influence of Steel Construction and Plate Glass", sobre o desenvolvimento do Modern Style , Frank Lloyd Wright apontou que Adler estava adiante do seu tempo. Adler dizia que o arquiteto do período moderno tinha sob seu comando instrumentos e oportunidades desconhecidas pelos seus antecessores e citou Michelangelo, mostrando que um artista em arquitetura depende das demais artes a ela auxiliares ou subsidiárias, das ciências e dos artesanatos. Para Adler, materiais e processos modernos não eram negações, mas recursos à sua disposição para ampliar suas possibilidades de trabalho. Na arquitetura os impedimentos não são de ordem técnica mas, conceituais, onde o que falta é a habilidade e talento para fazer uso destas novas descobertas. Para Wright, Sullivan e Adler, um arquiteto era um artista no tradicional sentido de dar forma, o qual realizaria projetos criativos através da incorporação das novas possibilidades da era da máquina. Estes arquitetos deslocaram o foco de discussão para longe do movimento de arts and crafts relativo ao artesão em direção ao artista arquiteto como mestre das novas técnicas, capaz de orquestrar sua síntese numa arte construída total"
Fonte:http://www.fau.usp.br/cursos/graduacao/cursos_e_programas/faupoli/apresentacao/index.html
